温馨提示

1、为了您的资金安全,请选择见面交易,任何要求预付定金、汇款等方式均存在风险,谨防上当受骗!

2、确认收货前请仔细核验产品质量,避免出现以次充好的情况。

3、该信息由列表网网友发布,其真实性及合法性由发布人负责,列表网仅引用以供用户参考,详情请阅读列表网免责条款。

详情描述

古玩“一票否决鉴定制”靠谱吗?“一票否决鉴定制”值得商榷某展示销售区,为了达到其所谓“公平、公正、合理、可信的社会认可效果,聘请了十位颇有声望的专家成立了“展销品鉴定小组”,并向全社会作出慎重承诺:“对所有送展藏品采取一票否决制”,即只要其中有一个专家对某展品予以否决,则该展品就不予上展。主办方的意思是向社会表示自己把关的严格性,不明该行的人初初听来,似乎会对主办方的严肃认真的把关精神肃然起敬。可我认为,此规定大概是出自一位不懂该行规矩的领导之意。我先暂且认可这十位专家都具有一定的鉴赏水平。但是有一个不争的事实:即各位专家所具的鉴定眼力一定各不相同,有高有低。为了更简明地阐述如下观点,我先将十位专家分为十等级,那不同等级眼力的专家必定只能认可自己眼力所认范围内的东西,高于自己目力所认的藏品,肯定投否决票,那么,其结果,后全票通过的藏品只剩低档的东西了。其实,这样的“一票否决制”也并非该展销区某领导的首创,我们很多博物馆在征集藏品中也大多采取此措施,其主旨也是为了保证入藏品的真。我认为此斟选方式,必定导致藏品等级的低下,而那些精、尖、稀的罕见之物,即使有个别眼力好的真正专家认可也独木难成林,只好忍气屈从一票否决的严酷现实,被一票排斥出去。难怪一些博物馆,除了现场考古发掘的东西尚可称颂外,少见精尖稀、真善美的从民间征集的好东西。说白了,这方法也是鉴定领域变相的“大锅饭”。人人负责后人人不负责!这里面还隐藏着一个反科学的事实,特别是对古陶瓷的鉴定,根本不能用如此简单的方式定真伪。我们知道中国古陶瓷涵盖面那么广,朝代久远,幅度辽阔,窑口众多,故没有一位专家敢下海口说能对所有种类和所有口均能鉴定。有的对宋瓷特有造诣;有的对元青花格外擅长;有的致力于明过渡期的研究;有的只专注龙泉窑的考证等等,那你让不同专长的专家来对同一件藏品表决,其结果一定造成被否决的后果。假设一个收藏家,他收集藏品也采取这个“一票否决”的方法,去聘请十位专家掌眼,恐怕买不成一件东西。当然,很少见到如此的收藏家,原因呢收藏家掏的是自己的口袋,他会很慎重,深知此方法的不可取。只有不用掏自己口袋又必须不遭人非议,只求平安但求无过的部分人,才会想出如此的保险方法。表面上看是对事业的高度负责,实际上是不负责任的一种不敢担当责任的态度。现行制度造成的惰性,连文博系统也不能幸免。博物馆展示的东西,优劣好坏没有人去考核它,残破旧一眼清的东西无人质疑,而精尖稀的宝贝认的人少,质疑声多,会引来不必要的麻烦,犯不着拿自己的纱帽去押与己无益之“宝”。由此我想到国外博物馆所推行的部主任“一票责任制”的合理性,你是亚洲部主任,那有关亚洲的艺术品征集和选定全由你一人负责,选择错了你逃脱不了责任,这就逼迫你在平时必须努力学习,认真钻研,由不得半点马虎和失误,尤其是在初部主任人选的选择上,往往作过严格认真地甄别,从资历到眼力,从实践到理论无不一一考核,一旦确定,必是该范围的佼佼者。而国内基本上是以工龄时间的长短和有否理论著作来给予头和职称。以上还是建立在对十个专家都有一定鉴定眼力的假设上,而现实中还存在根本不具备鉴定眼力的专家。一旦如此的专家混迹其间,那一票否决不就让所有真品全成了屈死的冤魂?现实中就出现过类似的事情:一位资深藏家受某主办方之邀,希望他先将藏品的图片提供给专家组初选,那藏家先将苏富比、佳士德拍来的几件藏品发去,竞都被专家组否决了,他一气之下,又发去几张从台北故宫和大英博物馆的藏品截图,果然又被专家组断为仿品。我不敢说此专家组没一人具有识真品的眼力,但只要其中有一位滥竽充数的伪专家,那高精尖的东西就必然遭到否决的命运,这位资深藏家藏品的遭遇就是“一票否决制”下的牺牲品。滥竽充数这个典故是对“一票否决制”形象的描述。一旦某一天遇上了喜欢听一人演奏的王式的领导,他们就蒙混不下去了。更多古玩收藏资讯、古玩鉴定资讯,欢迎添加分享是一种美德,让更多的人少走弯路。